En este post vamos a revisar los pros y los contras de las teorías básicas en el liderazgo empresarial. Como ya hemos dicho existen muchas teorías especializadas que han evolucionado partir de los principios básicos, pero aquí vamos a analizar las tres teorías sobre las que existe un mayor consenso en cuanto a su coherencia con relación al liderazgo y la gestión.
- LIDERAZGO TRANSACCIONAL.
La teoría de liderazgo transaccional (que ya hemos citado) es una de las más extendidas y de uso común en gran número de organizaciones, su característica principal viene dada por las transacciones o acuerdos entre los empleados de una organización y sus jefes, o entre los seguidores y el líder. Podemos definirla como el “liderazgo” militar, con una cadena de mando clara, lo que comúnmente se entiende por “el sistema de la zanahoria y el palo”. En resumen, se trata de un método probado de funcionamiento de organizaciones en donde, a través de premios y castigos, se logra que las personas hagan las cosas. Si estamos familiarizados con la pirámide de necesidades de Maslov, comprenderemos fácilmente que este tipo de “liderazgo” (utilizo las comillas para indicar que desde mi punto de vista esto no es una forma del liderazgo, sino una forma de mando) puede funcionar en aquellos colaboradores cuyas necesidades a cubrir de forma inmediata se encuentren en la mitad inferior de la pirámide, hablamos de “alimentación, vivienda, vestido, seguridad”, sin embargo no funcionará para aquellos colaboradores que tengan ese nivel de necesidades cubierto y las necesidades a satisfacer se encuentra en los niveles superiores “reconocimiento, autorrealización, etc.”..
Los supuestos básicos del liderazgo transaccional son los siguientes:
- “Castigos y recompensas es lo que hace “moverse a las personas”.
- “Una cadena de mando clara es lo que mejor funciona en cualquier organización”.
- “La autoridad se ejerce de forma completa y los empleados deben de hacer lo que se les diga. Un empleado de cumplir con las demandas de trabajo dictadas por los gestores y a cambio deberá recibir una compensación económica adecuada”.
Pros: Este método funciona para grandes masas de personas sin mucha formación y en ocasiones que será el único que –en esas circunstancias-sea posible aplicar. Se trata de una estrategia de cumplimiento demostrado funciona mejor sea líder es el que toma las decisiones importantes y tiene una fuerte personalidad.
Contras: Anula el derecho de las personas a ser asertivas y en ese mismo acto los convierte en seguidores, pero impide su crecimiento y la aportación libre de ideas. Cuando los colaboradores se acostumbran hacer sólo lo que se les dice, dejan de pensar y dejan la imaginación productiva en casa. Con este tipo de actuación se elimina la posibilidad de que nazcan nuevos líderes, todos ellos están sojuzgados. Este modelo de liderazgo crea ambientes de trabajo estresantes y mantiene la productividad, pero impide la innovación a través de aquellos que realizan el trabajo directamente y por tanto son los que más lo conocen. El avance en todos los campos, tecnológico, comercial, etc., será algo difícil de encontrar.
- LIDERAZGO TRANSFORMACIONAL:
Esta teoría habla de un liderazgo mucho más humano, menos militarista que el anterior. Cree en la inspiración de los empleados, el ejemplo y la personalidad del líder empujan a los demás a la realización del trabajo. La motivación positiva de los colaboradores es su arma, frente al miedo a la represalia y el castigo que utilizan otros modelos. Volviendo a la pirámide de Maslov y su jerarquía de necesidades, se centra en la autorrealización.
Los supuestos básicos de esta teoría son:
- “Las personas siguen voluntariamente a su líder si éste les inspira”.
- “La visión y la pasión de un hombre puede trasformar a todos los demás para lograr juntos grandes cosas”.
- “Motivación y entusiasmo son la energía que mueve a las personas a hacer las cosas”.
Pros: este tipo de liderazgo crea un ambiente de trabajo entusiasta y favorece la innovación. La auto-motivación de las personas genera una mayor eficiencia y productividad. Las personas trabajan para el “líder” y la inferior valoración de los beneficios monetarios por parte de los colaboradores, hace que éstos puedan seguir a su líder aunque no “pague” tanto como otros. Los beneficios más valorados vienen dados por el hecho de compartir una visión, una misión y unos objetivos.
Contras: La motivación, la fuerza para realizar un trabajo determinado, la integración de los trabajadores en el grupo, etc., dependerá de la capacidad del líder. Un líder mediocre puede mandar, pero no “inspirar y motivar para realizar…”.
- LIDERAZGO SITUACIONAL.
Esta teoría afirmar que ninguno de los dos modelos anteriores trabajara en todas las situaciones y todo el tiempo. Desde este punto de vista, plantea que la filosofía del líder debe de ser lo suficientemente flexible para adaptarse a las situaciones y a los cambios. Así, preconiza una mezcla de técnicas de liderazgo en función de esa “situación”.
Pros: Adopta lo mejor de los modelos transaccional y transformacional y desde ese punto de vista, es más adecuado para unas organizaciones en continuo cambio acelerado como son las de este tiempo. Teóricamente cubre las diferentes expectativas de los colaboradores en función de su formación y posibilidades.
Contras: Si cambiamos constantemente de estrategia esto puede generar momentos de incertidumbre tanto en el líder como en sus seguidores. Los constantes cambios pueden generar problemas en la visión a largo plazo.
Para ir al inicio pinchar AQUÍ
Para seguir este hilo pinchar AQUÍ
No hay comentarios:
Publicar un comentario